Арбитражный трибунал края удовлетворил иск ООО «Мастер» к краевому управлению ФАС. Антимонопольщики считали, что при проведении аукциона на стройку краевой поликлиники имел пространство картельный сговор.
Как надо из материалов дела, 19 ноября 2018 года в краевой управление Федеральной антимонопольной службы поступило воззвание из ФСБ (Федеральная служба безопасности Российской Федерации — федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющий в пределах своих полномочий решение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации). Чекисты интересовались, не было ли картельного сговора компаний, участвовавших в аукционе на стройку краевой поликлиники.
Аукцион проводился в весеннюю пору 2018 года. Исходная наибольшая стоимость договора составила 358 723 194 рубля. Заявки на роль подали: ООО «Мастер», ООО «Трест», ООО Камчатская строительная компания», ООО «Камстройиндустрия» и бизнесмен А.А. Вилкова.
При подведении итогов заявки участников ООО «Мастер» (предложенная стоимость работ – 358 723 194 руб.), ООО «Трест» (358 700 000 руб.) признаны надлежащими требованиям документации о электрическом аукционе, а заявка предпринимательницы не соответствовала по 2-ой части заявки.
По итогам аукциона победителем признан «Трест» с предложением цены договора 358 700 000 рублей.
Как сказали ИА «Кам 24» в Арбитражном суде края, изучив документы, камчатское УФАС пришло к выводу о наличии нарушений в действиях ООО «Мастер», ООО «Трест» и бизнесмена Вилковой А.А.
«Антимонопольный орган установил, что деяния участников являлись проявлением монополистической деятельности, следствием заключения меж ними картельного соглашения, выразившемся в устном ценовом сговоре меж ними. Не считая того, бизнесмен А.А. Вилкова и «Мастер» участвовали в аукционе формально с целью обеспечения победы «Трест» по очень может быть высочайший стоимости, что свидетельствует о направлении их действий на поддержание цены на торгах. Кроме этого, УФАС узнало, что участниками использовались однообразные IP-адреса для подачи заявок, что показывает на их взаимозависимость. Аффилированность ООО «Мастер» и ООО «Трест» также обосновывает факт наличия договорных отношений меж ними – контракт строительного подряда от 2016 года», – поведали в суде.
Но, рассмотрев иск, трибунал решил, что УФАС не доказало, кому и какими действиями была ограничена конкурентность при участии в аукционе, как деяния участников воздействовали на установление либо поддержание цен. Наиболее того, управление не доказало, каким образом стратегия поведения участников привела к понижению цен на торгах.
«Антимонопольный орган был должен обосновать, что участниками аукциона получена какая-либо выгода от результатов проведенных аукционов. Но управление не представило суду доказательств, подтверждающих получение компаниями и бизнесменом какой-нибудь вещественной выгоды, целей и способности ее получения. Не считая того, трибунал выделил, что договор мог быть заключен с единственным поставщиком, т.е. если б ООО «Мастер» и бизнесмен А.А. Вилкова не участвовали в аукционе, то аукцион был бы признан несостоявшимся и договор мог быть заключен с ООО «Трест» по исходной наибольшей стоимости», – пояснили в суде.
Не признал трибунал и резона управления о сговоре компаний и бизнесмена из-за использования схожих IP-адресов для подачи заявок, так как в работающем законодательстве отсутствует запрет на внедрение 1-го IP-адреса. Также трибунал признал аргумент о том, что у компаний были договорные дела, так как УФАС не представило докуменов.
«Таковым образом, УФАС по Камчатскому краю не обосновало факт наличия сговора в действиях обозначенных лиц, направленного на поддержание цены в открытом аукционе. Антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении участниками аукциона взаимовыгодного соглашения и его реализации методом определенных деяния либо бездействия, что расценено трибуналом в качестве достаточных оснований для ублажения требований заявителей», – произнесли в суде.
Решение арбитражного суда не вступило в легитимную силу.