Специалисты: пособия по безработице нужно пересмотреть, но «щедрость» чревата иждивенчеством — zod-al.ru

МОСКВА, 30 июл — ПРАЙМ. Опрошенные РИА Анонсы специалисты согласны с необходимостью пересмотреть размер пособий по безработице в Рф, но призывают проанализировать, откуда взять средства на их повышение, и предупреждают о риске общественного иждивенчества при больших пособиях.

Ранее Федерация независящих профсоюзов Рф (ФНПР) предложила установить на 2021 год минимальную величину пособия по безработице в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе за 2 квартал предшествующего года, а наивысшую величину пособия — в размере среднемесячной заработной платы работников организаций в регионе.

В Минтруде сказали, что начали работу над проектом о размерах пособий, кропотливо изучат все предложения. При всем этом в министерстве напомнили, что пособие по безработице — это адресная мера поддержки людей в трудной актуальной ситуации, оно не обязано становиться неизменной подменой трудового дохода.

Малое пособие по безработице на данный момент меньше прожиточного минимума в два с излишним раза, отметил проректор Денежного института при правительстве РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) Александр Сафонов. «Обычно, (малое – ред.) пособие по безработице… получают или вновь ищущие работу граждане, другими словами это бывшие школьники, студенты, мамочки, выходящие из (декретного – ред.) отпуска», — объяснил Сафонов.

Он уточнил, что такое пособие также получают люди, которые длительно не работали из-за заболевания либо по иной причине – все эти случаи соединены с томными актуальными обстоятельствами. В таковой ситуации приход в службу занятости для их лишен смысла, потому что не решает вещественный вопросец. Сафонов отметил, что подход к пособию, непременно, необходимо поменять и подтягивать его размер к прожиточному минимуму.

Оценивая предложение о наивысшем пособии по безработице, Сафонов отметил, что право на него имеют люди с высочайшей квалификацией и заработной платой на крайнем месте работы. Высочайшее же пособие будет провоцировать их наиболее долгое время находиться на содержании службы занятости.

«Выплата пособий (им – ред.) будет отвлекать средства от выплаты пособий наиболее нуждающимся категориям людей, потому таковой подход недозволено поделить», — уточнил эксперт.

В качестве вариантов он именовал обсуждение вопросца о переходе в систему страхования от безработицы. Решение задачи с низким пособием по безработице для «самых томных» с точки зрения трудоустройства групп населения может содействовать и достижению цели по понижению бедности в стране, отметил Сафонов.

Предложение профсоюзов соединено с попыткой поддержать уровень доходов населения и покупательную способность, считает завкафедрой экономики труда и персонала, доктор МГУ (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова) Татьяна Разумова. «Неувязка в том, что нужно осознать, откуда, из каких источников нужно тогда забрать эти средства», — отметила она.

Эксперт направила внимание, что бюджет уже расписан и необходимо оценить масштаб предложения и показать, какие статьи его расхода можно было бы уменьшить либо заморозить. При всем этом необходимо осознавать, что уровень пособия, равный заработной плате, неправилен, потому что стимул к поиску работы теряется, отметила Разумова.

Она объяснила, что щедрую социальную политику проводили различные страны, итогом становится возникновение широкой прослойки иждивенцев. Это влечёт за собой цепочку последствий, потому что средства на пособия берутся из налогов, щедрая поддержка безработных приводит к наиболее высочайшим налогам для работающих, что обостряет социальные противоречия.

Наиболее правильным решением задачи могло бы стать предоставление мотивированных услуг людям, которые утратили работу, добавила она, уточнив, что вопросцы занятости не случаем выведены на региональный уровень, их не нужно решать «с высоты птичьего полета».