Зачем «кошмарить» «Газпром». На что готова Европа ради российского газа — zod-al.ru

МОСКВА, 20 янв – ПРАЙМ, Олег Кривошапов. «Газпром» готов предоставить Европе дополнительные объемы газа – на это хватит и ресурсов, и оборудования. Готова ли Европа согласовать условия, при которых российской компании будет выгодно инвестировать в добычу и разработку, или пойдет по пути давления, выяснил «Прайм».

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВЫПОЛНЕНЫ

Российский вице-премьер Александр Новак в интервью телеканалу «Россия 1» сообщил, что «Газпром» в 2021 году в полной мере выполнил обязательства перед европейскими потребителями природного газа в рамках долгосрочных контрактов.Недобронировал. Чем обернется отказ «Газпрома» от транзита через Польшу

«Более того, — уточнил он, — мы значительно больше поставили в Германию, в Турцию, в другие страны, которые выбирали свои объемы».

Также Новак заверил, что Россия может поставлять в Европу больше энергоносителя.

Ранее авторитетные деловые издания Запада — американское Bloomberg и британское Financial Times сообщили, что глава Международного энергетического агентства (МЭА; IEA) Фатих Бироль обвинил Россию в искусственном сдерживании поставок в Европу природного газа в условиях «повышенной геополитической напряженности», что привело к кризису в снабжении энергоносителем. По его словам, Россия могла бы увеличить поставки, по крайней мере, на 3 млрд кубометров в месяц, то есть как минимум на треть относительно текущих объемов.

«Мы можем поставлять, – согласился российский вице-премьер. – У нас огромные ресурсы, но любая добыча — это инвестиционный проект, который требует времени, чтобы этот проект окупился». Таким образом, необходимо обоснованное привлечение инвестиций, констатировал Новак.

«Поэтому должна быть понятная сбытовая политика», – озвучил он свой вывод.

Россия всегда выступала за приоритет долгосрочных контрактов в обеспечении энергобезопасности потребителей, уточнил чиновник.

Ранее, в начале октября, глава МЭА уже выступал с критическим заявлением в адрес «Газпрома». Тогда Бироль сообщил, что, согласно анализу его организации, Россия могла бы увеличить экспорт примерно на 15% от того объема, который поставляется в Европу при пиковых зимних показателях потребления.

ДВЕ ЦЕЛИ

«Я думаю, что заявления Бироля имеют две цели, – рассуждает заместитель гендиректора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач. — Главная – оправдаться перед жителями ЕС за астрономические цены за газ и электроэнергию в платежках, остановку многих предприятий и другие последствия непродуманной энергетической политики последних лет». Кстати, МЭА – один из институтов формирования и рекламирования этой политики, который несет весомую долю ответственности за кризис, уточняет эксперт.Год 2022-й. Чего ожидать самой ожидаемой трубе «Газпрома»

«Вторая цель, – как указывает специалист, – оказать давление на Россию «трэштокингом». Из той же серии – угрозы наложения санкций». Однако попытками МЭА отвести от себя обвинения в реальных просчетах и информационным давлением на Россию дело может не ограничиться.

«Что касается конкретных шагов, то, как минимум, до окончания отопительного сезона от резких действий они, вероятно, воздержатся», — полагает Гривач. Но если будет принято политическое решение «давить», то могут инициировать и официальное расследование, хотя реальных оснований для этого маловато, уточняет эксперт.

«Газпром» выполняет все контрактные обязательства, удовлетворяет заявки клиентов, которые к тому же из-за роста цен и падения спроса на внутреннем рынке запрашивают гораздо меньше российского газа, чем могли бы, – отмечает он. — И это признают все участники рынка, включая самых одиозных партнеров типа польской PGNiG.

Поляки выбрали путь конфронтации и разрыва энергетического сотрудничества с Россией, поэтому нет ничего удивительного в том, что сейчас стороны выясняют отношения через Стокгольмский арбитраж, резюмирует Гривач.

ГДЕ ЭНЕРГОДИАЛОГ?

Сам посыл заявления главы МЭА правильный с точки зрения необходимости диверсификации источников энергии, считает директор по исследованиям Vygon Consulting Мария Белова.Опасная ситуация: кто вместо «Газпрома» спасет Европу от холода

«Но зачем было акцентировать внимание на том, будто основная проблема европейского рынка природного газа кроется не в сложностях энергоперехода, а в действиях «Газпрома»? – задается она вопросом.

При этом прозвучало верное утверждение, что европейским потребителям необходимо создавать стратегические запасы газа, по аналогии с практикой МЭА, которая сложилась в отношении нефти после арабо-израильской войны. Только такой подход позволит говорить об энергобезопасности.

«Природный газ, как указывает сам Бироль, еще много лет будет обеспечивать гибкость на пути энергоперехода, – отмечает эксперт. – А «Газпром», уже много лет отвечая на подобные вопросы, говорит, что за гибкость надо платить». Позиция российского госхолдинга такова, говорит Белова: «либо давайте заключать долгосрочные контракты, либо хотя бы за пять лет надо согласовывать объемы реального потребления, чтобы было понимание относительно окупаемых инвестиций».

Такой обмен мнениями существовал и продолжался до 2014 года, но этот энергодиалог прервался с началом «санкционной войны» между Евросоюзом и Россией, напоминает специалист.

«Кстати, аналогичную позицию относительно поставок природного газа в страны ЕС заняла Норвегия, которая также поднимала вопрос о гарантиях спроса на газ», – уточняет эксперт.