Английский доклад о русском вмешательстве: объясняем главные положения (Guardian, Англия) — zod-al.ru

Опосля девятимесячного запоздания, бессчетных спекуляций о том, что же там все-же написано, и попыток Даунинг-стрит преуменьшить значение этого документа — опосля всего этого доклад парламентского комитета по разведке и сохранности наконец был размещен. Тема — кремлевское вмешательство в политику Англии. И что же он гласит? Вот несколько главных моментов:

Английское правительство не смогло расследовать свидетельства удачного вмешательства в демократический процесс.

Расследование не пробовало оценить степень действия предполагаемых попыток Рф воздействовать на английский референдум 2016-го года о членстве либо выходе страны из ЕС. Доклад утверждает, что выполнить такую оценку было бы «тяжело, если не нереально». Доклад гласит: «Тем не наименее принципиально установить, пробовало ли агрессивное правительство сделать преднамеренное действие по воздействию на демократический процесс в Соединенном Царстве, вне зависимости от того, была таковая попытка удачной либо нет».

Комитет не был в состоянии оценить степень воздействия Рф на референдум, поэтому что ни правительство, ни спецслужбы не пробовали расследовать данную тему.

В разделе о референдуме доклад гласит: «Письменные свидетельства, переданные нам создают воспоминание утверждения о том, что правительство Ее Величества не лицезрели и не находили свидетельств удачного вмешательства в демократический процесс Соединенного Царства. Не лицезрели они и никакой другой активности, которая имела бы вещественное воздействие на выбор народа, к примеру, оказывая воздействие на конечный итог».

Доклад дальше свидетельствует, что материалы из открытых источников не были «на сто процентов приняты во внимание». А такие материалы включали пробы воздействовать на референдум, используя русские масс-медиа RT и Sputnik, а также кампании в соцсетях.

В отличие от южноамериканского опыта расследования утверждений о русском вмешательстве в президентские выборы в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) 2016-го года, где была дана оценка разведывательного и контрразведывательного общества, в Британии доклад фиксирует последующую картину: «Нам не дали никаких постфактум-оценок русских попыток вмешаться. Даже если бы выводом из хоть какой таковой оценки сделалось бы заключение о наименьшем вмешательстве, это сделалось бы полезным облегчением для английской общественности, показав, что демократический процесс в царстве остается относительно отлично защищенным».

Убедительные «комменты из открытых источников», показывающие, что Наша родина пробовала воздействовать на референдум о шотландской независимости в 2014-м году.

Имеются убедительные «комменты из открытых источников», показывающие, что Наша родина пробовала воздействовать на референдум о шотландской независимости в 2014-м году, — говорится в докладе. В отчасти сокращенном из суждений секретности пассаже говорится: «Тем не наименее во время ***, похоже, вышло ***, которое некие комментаторы обрисовали как, может быть, первую попытку постсоветского русского вмешательства в западный демократический процесс. Мы отмечаем, что практически через 5 лет ***».

Русское воздействие в Англии — новенькая норма

В разделе о русских эмигрантах и переселенцах доклад отмечает, что Британия «воспринимала олигархов с распростертыми объятиями». Тем не наименее доклад отмечает, что развитие английским правительством связей с большими русскими компаниями было контрпродуктивно, так как «предоставило безупречные механизмы, благодаря которым незаконные денежные потоки могли проходить чистку в том, что некие именуют английской прачечной».

Доклад осуждающе заключает: «Средства были применены для того, чтоб выстроить сеть воздействия и отношений в стиле патрон-клиент в широкой сфере английского истеблишмента — в фирмах пиар, благотворительных организациях, политике, научной сфере и учреждениях культуры. Они все были получателями русских средств, участвуя в процессе „отбеливания репутации» [России]. Кратко заключая, русское воздействие в Британии является новейшей нормальностью. Есть много российских с тесноватыми связями с Путиным, которые встраивались в английский бизнес, просочились в высшее общество, а также в целом были приняты благодаря собственному богатству».

Дальше доклад констатирует: «Этот уровень интеграции — в индивидуальности в Лондонграде — значит, что любые меры нашего правительства сейчас, к огорчению, не пресекают зло, не являются превентивными. Они представляют собой всего только минимизацию вреда».

КонтекстThe Guardian: Джонсон о нормализации отношений с РоссиейThe Guardian20.01.2020The Guardian: в Лондоне выясняли роль Путина в отравлении в СолсбериThe Guardian07.08.2019Власти засекретили связи МИ5 с убитым ЛитвиненкоThe Independent21.09.2012Telegraph: агенты МИ5 могут безнаказанно убивать в интересах обществаThe Telegraph UK24.12.2019

Доклад свидетельствует, что русские связи в элите Соединенного Царства предоставляют русским доступ к компаниям и политическим фигурам, а это уже значит: есть русское воздействие. «В определенной мере эта ситуация уже не быть может возвращена к статус-кво (то есть к полному отсутствию российских в английской элите — прим. ред.). Так что ценность должен быть отдан сокращению риска. Не считая того, мы должны удостовериться в том, что, если неприятельская деятельность все же будет выявлена, у нас будут инструменты для действия на ее источник», — утверждается в докладе.

Члены русской элиты, тесновато связанные с Владимиром Путиным, вовлечены в работу благотворительных и политических организаций в Британии. А это ставит их в подходящую позицию для того, чтоб помогать Кремлю в операциях воздействия, заключает доклад.

«Несколько членов русской элиты, которые тесновато соединены с Путиным, были уличены сразу и как лица, участвующие в работе благотворительных и/либо политических организаций в Британии. Они делали взносы в фонды политических партий и совершенно имеют публичное положение, позволяющее им помогать в русских операциях воздействия. Необходимо отметить, что огромное количество членов палаты лордов имеют связанные с Россией бизнес-интересы. А некие так и совсем впрямую работают на большие русские компании, связанные с государством русским. Все эти связи должны быть кропотливо выявлены и расследованы, принимая во внимание их возможное внедрение Россией в собственных интересах».

Разведывательное общество «отвело глаза от мяча» в матче с Россией

В разделе, освещающем вопросец, приняты ли были все меры для оптимального использования усилий Британии в борьбе с Россией, доклад приходит к плачевному выводу. Может быть, «разведывательное общество просто отвело глаза от мяча» в матче с Россией.

Доклад утверждает: «Если мы будем считать российскую опасность верно проявившей себя уже в 2006 году в деле с убийством Александра Литвиненко, а потом разглядим действия типа аннексии Крыма в 2014-м году как верно показывающие намерения Рф на глобальном уровне, возникает последующий вопросец. А не следовало ли разведывательному обществу отреагировать наиболее стремительно и с применением оперативных мер в отношении Рф».

«Даже по цифрам ясно, что они (лазутчики и контрразведчики) в некий момент закончили смотреть за мячом; тем не наименее главы MI5, SIS, GCHQ и представители военной разведки все пробовали защититься от этих обвинений».

Голосование в Британии по системе «бумага плюс карандаш» делает прямое вмешательство сложнее

Система голосования в Британии «в основном разумна», упор на настоящую бумагу делает наружное воздействие наиболее сложным, отмечается в докладе. Доклад гласит: «В том, что касается прямого воздействия на выборы, нам сказали, что саму механику системы голосования в Соединенном Царстве можно именовать разумной. Внедрение разрозненных избирательных участков, голосование на базе бюллетеней и их механическом подсчете — все это делает существенное вмешательство сложным. И мы так осознаем, что GCHQ предприняло усилия, чтоб система регистрации избирателей онлайн была защищена». Тем не наименее контрразведчики GCHQ не пускают демократический процесс на самотек, конкретно эта спецслужба решает усилия, чтоб все опасности для избирательной системы были удалены.

Защита демократических действий в Британии — жарко оспариваемый политический вопросец

Ни одна организация в Британии не претендует на то, чтоб иметь абсолютное лидерство в защите демократических действий в Британии, а доклад утверждает, что «сам разговор о этом стал кое-чем вроде жаркой картофелины — жарко оспариваемого политического вопросца».

Доклад гласит: «Мы осознаем всю стрессовость, которая возникает вокруг 1-го лишь догадки, что разведывательные службы и органы госбезопасности [Британии] могут быть вовлечены в управление демократическим действием. Это ужас, который будто бы написан на стенке во огромном количестве государств. Но ужас этот не должен распространяться на защиту нашими органами госбезопасности наших демократических действий. Мы не пытаемся утверждать, что Департамент культуры, СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) и спорта, который занимался ранее выборами вкупе с Избирательной комиссией, — мы не утверждаем, что они не надежные заступники демократии. Но по уровню способностей и доступа к данным — спецслужбы, непременно, выигрывают в этом вопросце.

«Департамент культуры, СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) и спорта — это небольшой политотдел в Уайтхолле, а Избирательная комиссия — это орган, для управления которым довольно протянуть руку. Ни одно из этих ведомств не находится в центре нашей системы — не имеет возможностей, чтоб биться с опасностью, которую большое агрессивное правительство представляет нашей демократии. Защита нашего демократического дискурса и демократических действий от агрессивного зарубежного вмешательства — важная ответственность нашего правительства, и она обязана стать ценностью для соответственных министров [ответственных за государственную безопасность]», — говорится в докладе. Так что оперативную роль в обеспечении выборов нужно отдать до этого всего MI5, рекомендует доклад. (MI5, именуемая в русской печати также МИ-5, — прославленная спецслужба Британии, много лет спасавшая страну от наружных и внутренних противников — прим. ред.).

Компании, специализирующиеся обслуживанием соцсетей, «держат ключи в собственных руках», но «не управляются со собственной ролью», отмечает доклад. «Правительство обязано стремиться установить таковой протокол работы с компаниями соцсетей, чтоб они в неотклонимом порядке серьезно относились к сокрытому использованию собственных платформ агрессивными нам государствами. А также — чтоб они буквально устанавливали сроки, в течение которых они будут убирать все материалы, являющиеся информационными диверсиями таковых стран». Доклад призывает правительство «именовать и устыдить» тех, кто не предпринял такие деяния против агрессивных стран.

Ошибки с отравлением в Солсбери и хакерские беды не уменьшают опасность со стороны Москвы

Ошибки, допущенные русскими оперативниками при отравлении Сергея и Юлии Скрипаль в Солсбери, а также неудавшаяся попытка хакерского взлома Организации по воспрещению хим орудия (ОЗХО) в 2018-м году — все это может свидетельствовать, что спецслужбы Рф все-же «не застрахованы от неудач», отмечает доклад. Но дальше все-же добавляет: «Было бы тупо мыслить, что эти спецслужбы из-за таковых ошибок стают хоть насколько-то наименее небезопасны».

Доклад утверждает, что русская разведка, может быть, научится на собственных ошибках. И тогда она станет «наиболее резистентной к разоблачениям», а означает, и защититься от нее будет труднее.

Необходимо новое законодательство, чтоб поменять устаревшие шпионские законы

Доклад призывает принять новое законодательство, чтоб поменять устаревший Акт о официальных тайнах, который, как утверждает доклад, больше не годится. Сегодняшние законы против зарубежных шпионов «признаны слабенькими», гласит доклад и добавляет: «В индивидуальности изжившими себя оказались акты о официальных тайнах — что в особенности вопиюще, быть зарубежным агентом в Британии не является нелегальной деятельностью».

Доклад подчеркивает: «Мы признаем необходимость привести законодательство в порядок. Тем не наименее ясно, что режим Акта о официальных тайнах не годится для поставленных перед ним целей. И чем подольше эта ситуация не подвергается конструктивному исправлению, тем подольше руки разведывательного общества (органов госбезопасности) остаются связанными. Актуально нужно, чтоб было взято точное обязательство поменять его новеньким законодательством (по специально объявленному расписанию). В согласовании с сиим законодательством, МИ-5 сумеет защитить Соединенное Царство от агентов из агрессивных зарубежных держав — таковых, как Наша родина».

Доклад уточняет, что требования разъяснить происхождение собственного богатства, введенные не так давно для борьбы с преступной деятельностью, могут оказаться не так эффективны против русской элиты. При применении этих правил могут появиться практические вопросцы. Доклад также «очень поддерживает» дополнения к Акту 2018-го года «О санкциях и борьбе с отмыванием средств», предложенные Государственным агентством по борьбе с уголовными злодеяниями. Эти дополнения включают санкции по подозрению в связях с организованной преступностью. Доклад также призывает к тому, чтоб дополнить Акт против нелегального использования компами, — сейчас в нем будут находиться положения против неправильного использования индивидуальных электрических устройств.