Итоги голосования: не наша конституция, и не наш выбор — zod-al.ru

  • Итоги голосования: не наша конституция, и не наш выбор — zod-al.ru

    09.07.2020

    12

    Голосование по поправкам либо операция «общенародный обман» прошла удачно, население за редчайшим исключением увидело те числа, которые значились во всех методичках и инструкциях еще в марте, а Кремль триумфально объявил, что «такую высочайшую явку и высокий уровень поддержки» было весьма трудно спрогнозировать и это «триумфальный референдум о доверии президенту Путину». Вот лишь необходимо осознавать, что о настолько нежданном уровне сенатор Клишас гласил еще месяц тому вспять («по вопросцам соц гарантий, по так именуемым соц поправкам, и уровень поддержки до 90, время от времени выше, процентов.

    При этом уверенная поддержка по большинству около 60–70 процентов, то есть люди вправду вдумались в содержание этих поправок»), а про доверие президенту речи совершенно не шло, потому что вся агитация игнорировала напрочь вопросец обнуления, сосредоточившись только на соц поправках, а поэтому сейчас убеждать, что люд оказал доверие президенту в корне неправильно, потому что вся агитация упрямо умалчивала о обнулении, даже на веб-сайте 2020og.ru эта поправка поначалу не была упомянута ни в одном направленном на определенную тематику разделе. Опосля того, как о этом написали несколько СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы), текст поправки был добавлен на веб-сайте.

    Вся процедура голосования была фарсом с начала до конца: поправки занесли в Муниципальную Думу спустя пару дней опосля начала работы Рабочей группы по поправкам; в состав группы входили очень дальние от законотворческого процесса личности, которые иногда даже и конституцию в глаза не лицезрели до этого; формально граждане направляли свои предложения, но на деле конечная версия поправок практически не различалась от первого законопроекта, разработанного Кремлем без какого-нибудь учета представления народа; неугодные поправки, содержащие новации, как, к примеру, запрет бюрократам иметь недвижимость за рубежом, в конечную версию не попали, зато запрет на двойное гражданство — положение закона 2006 года в конституцию вошло, хотя не будь данной нам поправки, запрет как действовал, так и продолжал бы действовать; самая скандальная поправка — краеугольный гранит всей данной нам конституционной авантюры, занесли в самый крайний момент — от лица наистарейшего депутата, вошедшего в свое время в историю нашей астронавтики.

    Голосование провели уже опосля того, как президент подписал закон и он вступил в силу, потому что в одном законе были прописаны как процедура голосования, так и содержание этих поправок; сама процедура прошла вне рамок правового поля, потому что в избирательном законодательстве ее не значилось, а отсюда все вытекающие происшествия — недельное голосование, выездное голосование без точного контроля, лазейки для каруселей, вброс бюллетеней, электрическое голосование на незащищенной платформе, по всей стране шла агитация за конституцию, которую ЦИК назвал всего только информационной кампанией, а на просьбу оппозиции выделить время и площади СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) для проведения агитации член ЦИК Майя Гришина ответила, что закон о голосовании по Конституции не предугадывает агитацию за либо против поправок. Хотя к слову и сам президент агитировал голосовать «за» (сам ролик начинался словами «мы голосуем за», «поправки в случае вашей поддержки закрепляют эти ценности»).

    1 июля ЦИК переобулся и стал публиковать итоги голосования до его официального окончания, уверив всех в том, что это нормально и не является агитацией, допустимо при голосовании, ведь это же не выборы, да и совершенно этот вопросец «законом это не регулируется». И «так как ничего не запрещено», сделалось понятно, что местные комиссии и наблюдатели станут выдавать информацию о подготовительных результатах по мере получения. Само голосование народу подали как широкий жест президента, который решил выяснить мировоззрение народа. И это при том, что голосование проходило уже тогда, когда книжные магазины продавали конституцию с поправками, а в Муниципальную Думу вносились законопроекты, отсылающие к положениям обнуленной конституции.

    Намедни 1 июля президент обратился к гражданам с призывом голосовать за поправки, к слову сам ролик на фоне ржевского монумента, снятый снизу-вверх, где фигура Путина смотрится сильнее монумента вояке, тоже был должен подействовать на сознание людей, как и объявленные им заблаговременно подачки — выплаты докторам и матерям, крайние из пенсионных скоплений самих дам.

    Результат голосования — 78% «за» при явке в 68%. Триумфальное одобрение, и это на фоне того, что даже сама Памфилова признавалась, что «весь веб, все социальные сети — там преобладает их агитация негативная на грани фола время от времени, вранья и ереси. Отлично агитируют против»! Как при таковой доминирующей агитации «против» могли вырасти такие головокружительные числа «за»?

    Если ассоциировать с выборами президента и экономической ситуацией, то можно узреть закономерность — чем подольше Путин во власти, и чем печальнее состояние русской экономики, тем выше явка и процент одобрения (рис. 1), хотя снова скажу, что голосовали не за Путина, а за социальные поправки, противники же непосредственно выступали против узурпации власти под вывеской сотворения наиболее патриотичной конституции.

    Рис. 1. Итоги президентских выборов и голосования по поправкам в Конституцию

    Настоящие люди посреди голосов «за» тоже были, но естественно не 78%, а максимум 45%, как к примеру это видно по итогам голосования в НАО и на полуострове Ольхон на Байкале. В основном «за» складывалось под действием активной пропаганды, которая не гнушалась брать даже статьи патриотов, клеймящих конституцию 1993 года за ее подводные камешки и тот факт, что писалась она при поддержке американских консультантов. К примеру, почти все апеллируют конкретно к преобладанию интернационального права над русским законодательством, наивно полагая, что путинская поправка «решения межгосударственных органов, принятые на основании положений интернациональных договоров Русской Федерации в их толковании, противоречащем Конституции Русской Федерации, не подлежат выполнению в Русской Федерации» (ст. 79) что-то изменит.

    Но эти люди не читали всей конституции и не знают, что положение о главенстве интернационального права осталось в конституции и занимает все то же главенствующее пространство в постоянных разделах, которые даже всесильный мистер Пу не сумел переписать: «признанные принципы и нормы интернационального права и международные договоры Русской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если интернациональным контрактом Русской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законом, то используются правила интернационального контракта» (ст. 15). Означает, новенькая конституция содержит два взаимоисключающих положения в части интернационального права.

    Либо упор на ЛГБТ ценности, от которых типо защитит положение в конституции о союзе мужчины и дамы. Довольно поглядеть на наши киноленты, снимаемые при поддержке Минкультуры, чтоб осознать, что сама пропаганда идет не из запада, она уже буквально посиживает в наших эталонах массовой культуры. Пробы сыграть на карте суверенитета глупые, потому что сам суверенитет предусмотрен еще конституцией 1993 года, а вот поправки содержат лазейки для раскола страны. Возникли даже ролики юных блогеров, утверждающих, что потому что президент не является ни одной из веток власти, то он ничем не командует, такая беззащитная номинальная фигура, воззрением которой все третируют.

    Итак, на голосовании мы узрели завышенные данные по явке и итогам голосования. Вообщем, крайние фальсифицировать можно было просто, а вот над явкой трудились различными методами.

    Во-1-х, пробовали приманить на участок призами. В Москве за роль раздавали баллы, равные рублям при покупке в магазинах, участвовавших в акции. 60 компаний и наиболее 5 тыщ торговых точек подтвердили свое роль в программке «Миллион призов». Всего предвидено было два миллиона призов номиналом от одной до 4 тыщ баллов. То есть, минимум общая сумма призового фонда составляет 2 миллиардов рублей! В Омске разыгрывали квартиры и машинки, первую к слову прямо нежданно выиграла председатель избирательной комиссии.

    Во-2-х, активировали экономный сектор, в том числе тех, кто занят на госпредприятиях. Там разговор был маленький — голосуйте все «за» прямо на предприятии, рисковать рабочим местом никто не стал. Но даже эти манипуляции не постоянно выручали и приходилось прибегать к традиционным фальсификациям. В вебе возникло позже много инфы о том, как картонный протокол различался от электрической версии на тыщу голосов в пользу приверженцев поправок. Либо стоит вспомянуть ролик о голосовании в Мордовии, где большим планом руки в перчатках в урну опускают пачку бюллетеней, а наблюдающий заявляет, что не было выявлено нарушений. Потом этот ролик изъяли.

    В Коми произошла анекдотическая ситуация. 1-ые данные — это 69% «против» и 31% «за». Поначалу все растолковали технической ошибкой, а потом заявили, что обработали лишь 6% всех голосов, потому был таковой итог. Умопомрачительно, но опосля обработки всех бюллетеней итог стал в точности до напротив. По Якутии возникло много инфы о приписках, без их процент голосующих «за» на различных участках колебался от 30 до 50. Про этот субъект проявили и достаточно смешной сюжет, что Саха отмечала поправки массовыми танцами и хороводами, но оказалось, что это ролик со денька республики 3-х летней давности. На Ямале в неких районах явка превысила 100%! Тяжело для себя даже такое представить.

    Какие же достойные внимания закономерности выслеживаются в голосовании?

    1. Блестящие результаты были получены в тех регионах, где оказалось больше всего проголосовавших досрочно. Это Чечня, Тува, Крым.

    2.Регионы с обычно высочайшим уровнем голосования за президента на выборах проявили как постоянно красивые итоги голосования по поправкам, и тут речь не идет о конкретной поддержке президенту, вопросец заключается в умении местной администрации обеспечивать подходящий итог.

    3. Самое протестное голосование оказалось конкретно 1 июля. Экзит-полы проявили, что основная масса голосующих против поправок. В Москве на экзит-полах против голосовало 55%, в Питере — 63%, при всем этом конкретно против обнуления выступали 58% и 65% соответственно. Но итоговые данные по Москве и Питеру ошеломляют: поддержка составила 65,29% и 77,66%, это означает, что голосование растянули за счет данных преждевременного голосования.

    4. Электрическое голосование тоже проявило себя во всей красоте. Там, где, чудилось бы, голосовать обязана в большей степени молодежь, которая настроена обычно наиболее критично к власти, тем наиболее к власти прошедшего поколения, напротив итог отказался самым высочайшим. В Москве и Нижегородской области за проголосовало 62,33% и 59,69% соответственно. Как отметили аналитики, в ходе принятия финишной версии платформы для голосования из нее исключили те составляющие, которые отвечали за сохранность и делали неосуществимым сценарий фальсификаций. И думаю, что на традиционный вопросец — тупость либо измена, тут следует полностью нетривиальный ответ.

    По оценкам профессионалов (к примеру, Шпилькина) уровень фальсификаций доходил до 45%, без этих фальсификаций явка была бы 42%, высказались за поправки 65%, против — 35%. Разница меж плодами 65:35 и 78:22 весьма значимая, в том числе с политической точки зрения. Хотя если глядеть на данные по ряду протестных регионов и экзит-поллов, то ясно, что врагов поправок было совершенно точно больше их приверженцев. Правдивость этих слов можно узреть в тех регионах, где административный ресурс не был задействован либо отработал плохо. Ненецкий автономный округ стал единственным субъектом, в котором врагов было больше приверженцев: 55% против 44%. На полуострове Ольхон на Байкале ясно одолели противники — 54,47%. Подобные данные смотрятся правдоподобнее тех, что даются как средние по стране, которые необычным образом соответствуют озвученным ранее Кремлем ожиданиям, как будто идет речь не о голосовании, а о выполнении какого-то плана.

    К чему же приведет весь этот спектакль? К иллюзии для первого лица, что люд в массе его поддерживает, в то время как при неизменности курса такое заблуждение чревато уже реальными соц потрясениями. К попытке ввести схожую систему голосования на следующих выборах, где добросовестным методом и старенькыми методами в критериях краха экономики не получится достигнуть уже больших результатов. Матвиенко уже объявила, что следует этот опыт использовать и в будущем.

    Народу будут и далее внушать сказки, что необходимо потерпеть и подождать, все обязательно наладится. Ведь даже Путин, благодаря всех за такие результаты, уже недвусмысленно отдал осознать, что придется лишь ожидать — «нам необходимы внутренняя стабильность и время для укрепления страны, всех ее институтов». Уж как-то весьма созвучна эта фраза уже с крылатым выражением бывшего премьера — «держитесь здесь». Русский люд превращают в нескончаемых ждунов и терпил.

    Людмила Кравченко

Leave a Comment

To Top