114
Фото:
Умер один из создателей ВШЭ . В 1995 году он создал НИУ ВШЭ вместе с Ярославом Кузьминовым и Евгением Ясиным и был первым проректором вуза.
Уходят потихоньку от нас «лучшие люди этой страны», люди, которые являлись, а некоторые до сих пор являются, идейно близкими первым лицам нашего государства и потому им поручалась разработка важнейших программ развития России. Результаты многолетних совместных усилий власти и, так называемой российской гуманитарной интеллигенции, мы ощутили на своей шкуре уже в полной мере. Деградация государства по всем направлениям жизнеустроения и вымирание народа это именно их заслуга.
Вот что (в 2010 г.) почивший Лев Любимов, в то время заместитель научного руководителя Государственного университета Высшей школы экономики — «мозгового центра», главного разработчика программ реформирования важнейших экономических и социальных систем РФ: «У нас все сильно не в порядке с сельской местностью. Эти местности — а их число несметно в Центральной России — дают в российский ВВП ноль, но потребляют из него немало. А главное — они отравляют жизнь десяткам миллионов добропорядочных россиян. Вдобавок эти местности — один из сильнейших источников социального загрязнения нашего общества.
Создавать в таких местностях рабочие места накладно и бесполезно — эти самобезработные, как уже говорилось, работать не будут “принципиально”. А принудительный труд осужден на уровне и международного, и национального права. Что же делать? Или мы вновь в культурной ловушке, из которой выхода нет?
Одно делать нужно немедленно — изымать детей из семей этих “безработных” и растить их в интернатах (которые, конечно, нужно построить), чтобы сформировать у них навыки цивилизованной жизни, дать общее образование и втолкнуть в какой-то уровень профессионального образования. То есть их надо из этой среды извлекать. А в саму среду всеми силами заманивать, внедрять нормальные семьи (отставников, иммигрантов и т. д.), создавая очаги культурной социальной структуры»
Власть с опорой на такую вот интеллигенцию, под знаменем демократии, привнесла в общество модель соцал-дарвинизма и социального расизма! Медведев, будучи на посту президента, провозгласил, что бедный человек не может быть свободным. То есть, свобода меньшинства связана с несвободой большинства, которое кормит это самое меньшинство.
Либеральная модель общества, которую нам навязали, не без участия деятелей ВШЭ, близка по свой сути с фашисткой моделью миропонимания — мир как борьба, то есть общество как поле борьбы за существование, по их выражению — общество рыночной конкуренции.
Но и фашистский мир — это тоже поле тотальной борьбы. По результатам борьбы общество делится на успешных и неуспешных. Успешные — это элита, неуспешные — социальное дно. Но и фашистская модель предлагает сходную дифференциацию успешных и неуспешных. Выигрывают в глобальной борьбе народы высших рас, проигрывают расово несовершенные. Недочеловек — унтерменш несостоятелен в этом противостоянии.
При либерализме есть успешные, те кто выиграл, и есть неуспешные, те, кто проиграл борьбу. Возникает необходимость закрепить власть успешных идеологически, институционально, юридически. И либеральная модель при таком закреплении начинает трансформироваться в модель фашистскую. Что мы сейчас и видим по работе бешенного принтера под названием Российская Дума.
Отошедший в мир иной профессор Любимов был не одинок в своих высказываниях, приведем еще ряд высказываний — видных, относящихся к либералам, представителей российской политической элиты:
И.Ю.Юргенс: «России мешают русские. Основная масса наших соотечественников живет в прошлом веке и развиваться не хочет. Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность».
Е.Т.Гайдар: «Идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, и уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям — дело естественное».
А.Б.Чубайс: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет 30 миллионов — они не вписываются во время. Не думайте об этом, новые вырастут».
Чем принципиально либерализм в таком изложении и фашизм различаются? Абсолютно ничем — власть сильнейших, превосходство, присвоение, неравенство.
Профессор истории Багдасарян В.Э. в свой статье «» резюмировал: «Фашизм был, казалось бы, окончательно разгромлен семьдесят лет назад. Нюрнбергский процесс осудил фашистскую идеологию. Однако сегодня новая волна фашизации захлестнула мир. Оказалось, что не вытравлены были идейные корни фашизма. А эти идейные корни обнаруживаются в идеологии либерализма. Соответственно, нужен новый Нюрнберг, мировой суд над преступлениями либерализма-фашизма«
Нет сомнения, либерализм обращает эволюцию вспять, прогресс в регресс, он возвращает нас в джунгли, а не ведет в будущее. Потому страна катится вниз усилиями нынешнего правящего режима, у которого во главе всего стоят либеральные ценности, их легко перечислить: обогатиться, не попасться и властвовать-обогащаться вместе со своими наследниками вечно, ничего другого реконструировать из их реальной деятельности нельзя.
На одном из партийной школы ПНТ профессор Сулакшин С.С. определил сущность либеральной российской власти следующим образом: «Такие ценности — безопасность страны, устойчивость развития, народосбережение, самочувствие народа — просто вне их мотивационного пространства. Как эту идеологию назвать? Она и либеральна, потому что уничтожается государство, его потенциалы. Она уже и фашизируется, потому что породила социальный расизм, людей первого сорта и людей низкого сорта. Как ее назвать? Назовите ее сами из этих причитающихся по заслугам слов. Но это точно не та идеология, которая будет в нашей стране уже в скором будущем и которая нашу страну сделает лидером мира.»
Верю, так будет, вместо сегодняшнего либерального «не пойми что» будет государство справедливости и труда. И переустроения России уже есть! Умная власть, понимающая природу успешности государства, сможет принимать решения, обеспечивающие свободы и права. Она это сделает, потому, что все инструменты для этого у государственной власти есть. Обязательным условием для этого являются ум, знание, профессиональная подготовленность и порядочность, в том смысле, что цель, озабоченности, интересы властвующего эшелона должны быть связаны со страной, народом, с каждым и со всеми, а не с собственными карманами.
Елена Светлая, Союз Народной Журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина