Прошедшим можно гордиться, но им недозволено жить — zod-al.ru

  • Прошедшим можно гордиться, но им недозволено жить — zod-al.ru

    08.07.2020

    12

    Разговор с летчиком-космонавтом, Героем Рф Федором Юрчихиным о ситуации в российскей галлактической отрасли и о звездных перспективах — чужих и собственных.

    — Федор Николаевич, полет Crew Dragon дозволил Трампу заявить, что США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) с этого момента «номер один» в мироздании. Вас это не шокировало?

    — Нисколечко. Без всякого сомнения, америкосы — фавориты. У нас в крайние годы принято было гласить, что они отстают от нас по пилотируемым программкам, поточнее, по средствам доставки экипажей на орбиту, но ведь ими одними галлактическая ветвь не ограничивается. Мы делали на их упор лишь поэтому, что такие программки — то малое, где мы еще оставались на плаву, а фурроров по другим фронтам у нас особо не наблюдается. Давайте вспомним. Крайняя марсианская программка 2011 года закончилась неудачей («Фобос-грунт» не покинул даже околоземную орбиту), хотя и было обещано повторить полет на Марс в последующие временные «окна» (через два-четыре года), но не повторили и пока не собираются.

    Меж тем южноамериканский марсоход Curiosity благополучно стартовал в том же 2011-м и потом передал на Землю массу наинтереснейших сведений о Красноватой планетке. Вспомним, что Curiosity стал самой тяжеленной полезной перегрузкой (899 кг) в истории освоения Марса. Сравним к тому же сроки подготовки этих миссий: «Фобос-грунт» утвержден в качестве проекта в 1998 году, формирование предложений по Curiosity — 2004 год. Америкосы уже много лет проводят исследование далекого вселенной с помощью телескопа «Хаббл», готовят ему смену, часто посылают аппараты к разным планеткам Галлактики.

    Спутниковая группировка США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) насчитывает около 900 аппаратов, у Китая — около 300, у Рф — около 150. Коммерческие галлактические программки США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) — это не лишь Илон Маск. Основоположник Amazon.com Джеффри Безос еще в 2000 году сделал аэрокосмическую компанию Blue Origin и возвращаемую ракету-носитель New Glenn и проводит ее тесты. Логично, что в прошедшем году НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США) отобрало Blue Origin для разработки и производства прототипов галлактических аппаратов для посадки на Луну в рамках новейшей американской программки «Артемида». У США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) уже есть и ракета-носитель под пилотируемый корабль — Falcon-9 (проведено наиболее 80 успешных запусков). Фуррор Crew Dragon значит, что у США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) с этого момента есть пилотируемый корабль. А что у нас? Нет ни новейшего корабля, ни сверхтяжелого носителя. «Ангара-5» (всего один запуск) никак не придет на смену «Протону».

    Почему СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) был некогда в фаворитах освоения вселенной? Может, поэтому что в отрасли работали люди, с юношества бредившие мечтой о мироздании?

    — Наверняка, не лишь потому…

    — Не лишь. В книжке «Астронавтика XXI века. Попытка прогноза развития до 2101 года», вышедшей в 2010 году, есть глава, написанная одним из выдающихся русских ученых-конструкторов, академиком РАН (Российская академия наук — государственная академия наук, высшая научная организация Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук) Борисом Евсеевичем Чертоком. Он пишет: «Мощнейший научный аппарат НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США) разрабатывает не лишь технику, но и стратегию грядущего астронавтики. К огорчению, в Рф на муниципальном уровне нет аналогичного по умственному потенциалу аппарата». Либо вот еще: «Южноамериканское государственное агентство — НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США) облечено большенными возможностями: все федеральные расходы на астронавтику, за исключением чисто военных, реализуются через либо под контролем НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США). Годичный бюджет НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США) в 2009 году превосходил галлактический бюджет Рф практически в 10 раз. При таковых исходных критериях нет колебаний, что в наиблежайшие 10–15 лет в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) будут сделаны новейший сверхтяжелый носитель и пилотируемый корабль… И сделают это они в наиблежайшие 8–10 лет».

    Борис Евсеевич был прав! В летнюю пору 2018 года Илон Маск (SpaceX) запустил сверхтяжелую ракету-носитель Falcon Heavy. Потому что запуск был пробным, единственной полезной перегрузкой стал личный электромобиль главы компании — вишневый Tesla Roadster с одетым в скафандр производства SpaceX водителем-манекеном. У нас окрестили все произошедшее пиаром. Но о каком пиаре может идти речь, если Falcon Heavy сделал свое дело? И почему мы умалчиваем, что на сейчас уже три удачных старта Falcon Heavy? Напомню — всего два удачных старта из 2-ух в СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) сверхтяжелой ракеты-носителя «Энергия», от которой мы гордо отказались в 90-х годах прошедшего века. Наши специалисты ассоциируют РД-180, который мы продаем США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), и Merlin SpaceX. Не в пользу крайнего, естественно. И мы снова умалчиваем, что на Falcon Heavy сразу запускались 27 движков. То есть сделалось вероятным создание «сверхтяжа» с одновременным пуском огромного количества движков на старте! Не забудем, к слову, что у США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) есть еще такие носители, как Delta IV Heavy и Atlas V, а на подходе к тому же сверхтяжелая SLS. И в космос рвутся не лишь Штаты: вот-вот реализуется другое пророчество Чертока — «…Китай будет 2-ой державой, способной выполнить реальное господство в мироздании».

    — А Наша родина?

    — Наша родина, по его расчетам, даже не войдет к тому моменту в пятерку наисильнейших. И это писал человек, прошлый соратником Сергея Павловича Царица. Он был уверен, что для этого нужны конструктивные твердые социально-политические реформы. Цитируем далее: «Многообещающие галлактические программки Рф будут во многом определяться сроками сотворения новейшего томного (заместо „Протона“) и настолько же надежного носителя. На это уйдет 10–12 лет». И он снова не ошибся: в 2015 году прошел удачный запуск «Ангары-5», хотя и единственный (о причинах таковой ситуации с проектом «Ангара» «Огонек» тщательно писал в № 1 и 2 за 2020 год). Но российского сверхтяжелого носителя нет до этого времени. Как и новейшего пилотируемого корабля. А вот что в излишке — это слов и обещаний.

    — И все же: из-за что таковая шумиха вокруг полета «Дракона»? США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) всего только залатали брешь, сделанную закрытием программки «Шаттл»…

    — «Дракон» — нечто принципно новое. «Шаттлу» необходимы были для высадки крылья, «Аполлону» парашюты, а здесь ни того, ни другого — корабль сажают движки. Но дело не лишь в этом: Crew Dragon — не единственный новый южноамериканский корабль. SpaceDev — подразделение Sierra Nevada Corporation — разрабатывает многоразовый галлактический корабль «Dream Chaser» («Бегущий за мечтой») для доставки грузов на низкую околоземную орбиту. Уже проведено два тестирования и на осень 2021 года намечена 1-ая миссия «Dream Chaser» к МКС. При этом в отличие от Crew Dragon не демо, а с реальным грузом. Blue Origin провел тесты собственного спускаемого аппарата в атмосфере и высадку возвращаемой многоразовой ступени. Уже исправно летает в космос таковой увлекательный многоразовый галлактический аппарат, как Boeing X-37B Orbital Test Vehicle.

    Его неповторимость до этого всего в длительности нахождения Х-37 на орбите: если русский «Буран» либо южноамериканский «Шаттл» были рассчитаны на 30 суток пребывания за пределами атмосферы, то южноамериканский корабль в 5-ом собственном полете находился на орбите 780 дней.

    Есть проработки НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США) и Boeing над пилотируемым вариантом Х-37, рассчитанным на 3-х астронавтов,- этаким мини-шаттлом. У НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США) и Boeing есть и иной проект — пилотируемого транспортного корабля CST-100 Starliner. В декабре прошедшего года прошли и его тесты. Правда, состыковаться с МКС ему не удалось, но вышло провести несколько тестов на орбите и благополучно спустить аппарат на Землю. В этом году ожидается повтор тестового полета, а за ним — запуск с экипажем на борту.

    То есть у США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) на подходе уже несколько кораблей, фактически готовых к неизменной эксплуатации. Да еще какие! Я начинал в РКК «Энергия», к его детине «Союзу» отношусь с теплотой и никогда не соглашусь с теми, кто именует спускаемый аппарат «Союза» «капсулой» — у него есть система управления спуском, он управляем. Но они правы в одном — точность приземления «Союза» не идет ни в какое сопоставление с «Драконом»: первому необходимы 10-ки км «посадочной полосы», 2-ой же садится буквально в данных координатах. Это в особенности принципиально, поэтому что с каждым годом число безлюдных мест на карте нашей Родины становится меньше. «Дракон» — неповторимый корабль — многоразовый, сохраняющий не лишь стыковочный узел, но и движки. У русских кораблей такового никогда не было («Буран» сделал всего один беспилотный полет)! Да, «Дракон» в разы дороже «Союза», но это — та самая разница, как меж «жигулями» и «мерседесом» — в стоимости, качестве, уюте и дизайне.

    — Будет ли Crew Dragon способен лететь на Луну либо Марс?

    — Нет. Начать с того, что с околоземной орбиты мы возвращаемся с первой галлактической скоростью, а от Луны — со 2-ой галлактической. Означает, нужна, к примеру, другая система теплозащиты, по-другому работает система управления спуском, не говоря уже о том, что сам лунный корабль должен быть больше по размеру. Потому америкосы и делают Orion — очередной многоцелевой многоразовый корабль, разрабатываемый с середины 2000-х компанией «Локхид Мартин» в рамках программки «Созвездие». В декабре 2014 года Orion сделал 1-ый беспилотный испытательный полет с помощью РН Delta IV Heavy на околоземную орбиту. Полет к Луне с облетом крайней откладывается уже несколько лет и на данный момент запланирован на 2021 год. Другими словами, лет через 5 у США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) будет целый парк пилотируемых кораблей, созданных для различных целей и расстояний.

    — А что у нас?

    — На данный момент у Рф есть лишь один пилотируемый корабль — «Альянс». Я не согласен с тем, что он устаревший: за крайние годы «Альянс» прошел серию глубочайших модернизаций. Дело не в том, что он уступает новым южноамериканским разработкам, а в том, что он — единственный. Никакого «Сокола» не существует, хотя мы обещаем провести его 1-ый полет в 2023 году. Хоть какой эксперт для вас подтвердит, что на создание галлактического корабля уходит не меньше 5–6 лет, а в действительности — в 2 раза больше. У янки те же сроки: Маску потребовалось около 10 лет на создание Crew Dragon. И это при том что в его компанию ушло большущее количество экспертов из НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США).

    Маск — совершенно не случайность: НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США) и Госдепартамент длительно находили компанию, которая возьмет на себя опасности. Ведь одно дело, когда госкорпорация проводит плохие тесты новейшего аппарата, и совершенно другое, если беда преследует личную компанию. Правительство вынуждено разбирать предпосылки и последствия катастрофы месяцами, как это было с шаттлами, останавливая создание, а коммерческая структура может продолжать работу. Это выигрыш времени и средств, сиим в том числе разъясняется тот факт, почему в гонке меж Boeing, у которого больше муниципального финансирования, и Маском выигрывает крайний. В Рф все галлактические структуры-де-факто на госзаказах. И ожидать чуда не приходится: сроки сотворения новейшего корабля будут обычными — 10 лет.

    Опуская детали (кто и когда выдавал и утверждал техзадания), констатируем: на сейчас отсутствует утвержденная заказчиком конструкторская документация на создание новейшего транспортного корабля. И сколько времени уйдет на утверждение этих бумаг, никто не произнесет. Ведь даже на сборку «Союза» уходит два года при наличии всей базы — от документов до персонала. И что Наша родина в этом случае хочет запускать в 2023 году? Габаритно-весовой макет?

    — Зато у корабля есть имя…

    — Их было даже несколько: «Клипер», «Русь», «Федерация», сейчас вот «Орел». Но не «парит наш „Орел“», если перефразировать известную фразу из мульта… Его и на бумаге-то нет, а все поэтому, что то в «Роскосмосе» нередко изменяется управление и вослед за ним указания для разрабов, то в РКК «Энергия», ответственном за разработку корабля, идут смены гендиректоров. И там, и там сменилось по 6 управляющих лишь в этом веке. С приходом еще одного в отрасли сходу же задаются вопросцем: а навечно ли? Не так давно совет директоров РКК «Энергия» единодушно проголосовал за отставку Николая Севастьянова с поста гендиректора.

    Как можно что-либо планировать на сколь-нибудь длинный срок, если создатели идеи оказываются не способны отвечать за конечный итог? И вот что любопытно: за полгода до этого тот же совет директоров также единодушно проголосовал за кандидатуру Севастьянова на этом посту и все его реформы. Против высказались лишь двое, и то за пределами совета,- генконструктор Евгений Микрин и 1-ый замгендиректора Сергей Романов. Умение гласить «нет» управлению — сейчас практически утраченное в среде русского чиновничества, но в галлактической отрасли очень нужное, даже когда во главе процесса стоит компетентный спец.

    — Выходит, создание корабля даже не начато?

    — Создание? Даже утвержденного чертежа нет! Еще в 2010 году, перед очередной экспедицией на МКС, мы обсуждали новейший корабль (не помню, как он тогда именовался), и все были убеждены, что он «вот-вот покажется». В той же книжке «Астронавтика XXI века» есть статья замгендиректора и головного советника по науке ФГУП «НПО (Научно-производственное объединение, также научно-производственное предприятие — организация любой организационно-правовой формы, проводящая научные исследования и разработки) „Техномаш“», члена Совета РАН (Российская академия наук — государственная академия наук, высшая научная организация Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук) по космосу Геннадия Райкунова, который приводит выдержки из «Основ политики РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) в области галлактической деятельности на период до 2020 года и на последующую перспективу», утвержденных еще в 2008 году.

    Итак вот 12 годов назад планировалось изучить далекий космос, Марс, Луну и остальные планетки Галлактики, для что до 2015 года был должен быть сотворен корабль новейшего поколения, рассчитанный на 6 человек и 500 кг полезного груза. К тому же сроку — 2015 году — ожидалась благополучная реализация проекта «Фобос-грунт» и полеты 3-х (!) аппаратов к Луне. Звучало предложение по организации российскей экспедиции на Меркурий с работой на его поверхности посадочного аппарата. Для осознания: к Меркурию даже СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) аппаратов не посылал — очень недешево и трудно, а мы планировали таковой полет на 2019 год. Все эти программки не выполнены, но кто-то за это дал ответ?

    — Выходит, что новеньким кораблем Наша родина обзаведется лишь через 10 лет? Так он же устареет к тому времени!

    — Не я произнес, но такие выводы близки к действительности. В особенности с учетом того, что не все тесты пройдут гладко. И опыт партнеров тому доказательство.

    — Так что гегемонию США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) в галлактической отрасли можно считать свершившимся фактом. А что мы ждали? Столько лет безденежья, чехарды во власти и ликвидирования неповторимых кадров разве могли остаться без последствий?

    — И с каждым годом в отрасли остается меньше людей, некогда ковавших победы русской астронавтики. Сейчас у нас колоссальные кадровые трудности и устаревшие фонды. Ну недозволено в старенькых цехах создавать галлактические ноу-хау! Необходимы новейшие помещения, снаряженные по крайнему слову научной мысли и техники. Крайне необходимы юные профессиональные кадры. Уверен, что создание новейшего изделия обязано идти наряду с возникновением новейших обществ, заточенных лишь на данную задачку, новейших технологий, новейших цехов, испытательных щитов… Думаю, управлению стоит приглядеться и к идеям альтернативного проекта многоразового корабля под условным заглавием «Арго», который делает сейчас маленькая группа профессионалов. Мне весьма нравится мысль глубочайшей модернизации «Союза» с созданием всепригодного приборно-агрегатного отсека, который употреблялся бы как для грузового и пилотируемого кораблей, так и для иной полезной перегрузки. А также мысль сотворения новейшего спускаемого аппарата для «Союза» с целью уменьшения перегрузок при возвращении с орбиты и для роста точности приземления.

    — А полет «Дракона» скажется на загрузке русских производственных мощностей?

    — Когда выпускаешь четыре пилотируемых корабля в год, а позже переходишь на два, думаю, это осязаемая утрата. На данный момент мы изыскиваем возможность реализации хотя бы 3-х пилотируемых пусков, лучше к тому же не утратить в числе запусков грузовых кораблей. В 2003 году опосля трагедии с шаттлом «Колумбия» специалисты рекомендовали начать работы над созданием грузового возвращаемого корабля на базе «Союза». Тогда это можно было создать стремительно и дешево, но не сделали. За прошедшие годы партнеры заполнили имевшуюся лакуну своими грузовыми кораблями, в том числе возвращаемыми. Сейчас Наша родина испытывает трудности с возвратом грузов с орбиты. Ведь проект МКС — не лишь про то, чтоб летать в космос и проводить там опыты, но и про то, чтоб возвращать их результаты на Землю. На «Союзе» же много не вернешь, а «Прогресс» при возвращении сгорает в атмосфере. Рф сейчас очень необходимы беспилотные грузовые многоразовые корабли.

    — В числе экспертных оценок опосля старта «Дракона» была и таковая: все отлично, с этого момента российско-американское сотрудничество по МКС выйдет на новейший уровень. Все так?

    — Тема галлактического сотрудничества, беря во внимание сегодняшнюю геополитическую обстановку, просит узкого подхода.

    Когда Наша родина вошла в программку МКС (1993), мы были «впереди планетки всей»: СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) провел до этого две неповторимые галлактические программки — «Энергия — Буран» и станция «Мир». Фактически, приглашение россиян в эту программку и было вызвано тем, что с 1988 года янки так и не удалось сделать свою галлактическую станцию (Freedom), при том что в проекте воспринимали роль аж четыре галлактических агентства. Больше всего заморочек у их появилось с созданием систем жизнеобеспечения. И тогда возникла мысль пригласить российских, у которых был подходящий опыт благодаря станции «Мир». Вроде бы все верно: международное сотрудничество обязано быть прибыльно всем и роль Рф в программке МКС смотрится разумным и логичным. Но не достаточно кто помнит, что Конгресс США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) проголосовал за проект МКС с ролью Рф с перевесом всего в один глас — 216 против 215. Один глас! И если гласить о перспективах сотрудничества, то лично у меня нет иллюзий.

    С возникновением линейки пилотируемых кораблей США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) начнут выдавливать нас с рынка пилотируемых запусков, как в свое время с коммерческих. В средствах стесняться не будут, не сомневайтесь. Фаворит на то он и фаворит. А мы будем пенять на нечестность игры, как на данный момент обвиняем Маска в демпинге цен, в связях с Пентагоном и во многом другом. Программке МКС чуток больше 20 лет. За это время наши партнеры взяли от сотрудничества с нами по максимуму. Мы же, напротив, дали все, что имели, а новейшего фактически ничего не наработали. Хотя могли бы: наши астронавты, трудившиеся на МКС, постоянно делились своими наблюдениями, ведали, как уместно устроены некие западные конструкции, но это никого не заинтриговало. Я в числе тех, кто убежден, что МКС больше становится неподъемной ношей для Рф: очень много средств уходит на поддержание нашего сектора станции, а отдачи — мизер.

    — Что так?

    — Мы сейчас не в состоянии поставить задачку и обусловиться с тем, как поочередно употреблять имеющиеся способности станции. Горизонт планирования очень низок. Да, до этого времени поддержание орбиты МКС и штатное сведение с орбиты — это наша задачка. То малое, что можем создать лишь мы. Но если до начала программки МКС самый долгий полет янки не превосходил 84 денька, то уже по программке «Мир — Шаттл» они сделали несколько долгих полетов, а на МКС пробыли и совсем 340 суток (они это гордо называют «Год в мироздании»). Для сопоставления: на станции «Мир» Владимир Титов и Муса Манаров пробыли 365 суток (1987–1988), Валерий Поляков — 437 суток (1994–1995), Сергей Авдеев — 379 (1998–1999).

    Но америкосы за 20 лет существования МКС научились многому: от того, как строить станцию, до деталей галлактического быта и исследовательских работ. Они отличные ученики. А что получили мы? Проще сказать, что утратили,- ценность в целом ряде направлений. До сотворения МКС лишь Наша родина владела способностями в строительстве станций, мы получили 1-ые растения, вполне выращенные в мироздании, 5 урожаев ржи, первых {живых} созданий, рожденных в мироздании, результаты сотен био и хим тестов и т. д. Вы даже не представляете, сколько неповторимых тестов и глобальных достижений мы выполнили на борту станции «Мир»! Это не означает, что на МКС у Рф нет достижений, но сопоставление не в пользу нынешнего денька. Тогда мы работали с растениями повсевременно, а на МКС за четыре долгие экспедиции у меня не было ни часа таковой работы. А она принципиальна: оранжереи — это долгие полеты, полеты в далекий космос. Америкосы же трудились в оранжереях на МКС фактически повсевременно, подключали к этому европейцев и японцев.

    Сейчас сделалось моветоном гласить о соперничестве меж галлактическими державами, но правда в том, что такое соревнование — наилучший движок прогресса. В одиночку любой способен двигаться резвее до определенного предела. Но имеются направления, в которых нужно завлекать партнеров. Как думаете, сейчас мы так же увлекательны в качестве партнеров по галлактическим программкам, как в 1993-м? Каковы наши шансы получить перевес при голосовании в Конгрессе США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) хотя бы в один глас? Для меня ответ предельно ясен.

    — И все же, есть шанс, что нас привлекут?

    — К какой программке? К лунной либо марсианской? Тот же Черток признавался, что он не лицезреет «стремительных перспектив» сотворения лунных программ, лунных пилотируемых проектов… Еще в прошедшем веке существовал «Барминград», официально именовавшийся проектом русской лунной базы «Звезда» (1964–1974). Планировался целый город на поверхности Луны: девять обитаемых модулей с лабораториями, складами, жилыми отсеками, даже с лунным поездом. Итак вот проект был свернут, при всем том, что ресурсы — денежные, человеческие, промышленные — у СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) были намного больше.

    По воззрению Чертока, пилотируемую лунную программку с построением обитаемой станции сейчас не потянут ни русский, ни даже южноамериканский бюджет. По его словам, сделать единую для Земли лунную базу можно, лишь преодолев разделение мира на военно-политические группировки. Думаете, это реально? Имея в виду партнерство Рф и США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке)… А в одиночку Штатам придется средства, выделенные под все галлактические программки, вложить в один лишь лунный проект. Специалисты издавна все подсчитали. Предел нынешних способностей для государственных программ — околоземные станции, на которых еще почти все что можно и обязано создать. К примеру, научиться размеренно растить растения в оранжереях, без которых покорение далекого вселенной нереально. Население земли еще не в состоянии обеспечить себя питанием в мироздании.

    — Означает, на повестке денька создание русской галлактической станции?

    — Конкретно так. Таковая задачка подстегнула бы русскую техно идея. В 2018 году я написал докладную записку руководителю Роскосмоса. Ни от 1-го пт из нее не откажусь и сейчас. Итак вот одним из предложений было создание государственной орбитальной станции. И это не лишь моя мысль, но и почти всех трезвомыслящих людей в российскей ракетно-космической отрасли. Конкретно государственной станции. Нам пора опять обучаться создавать самим. При всем этом убежден, что станция обязана быть высокоширотной и, может быть, не повсевременно работающей.

    — Почему так?

    — Предлагаю читателям взять карту нашей Родины и провести две полосы. Первую по северной широте 51,6 градуса, вторую — по 65-му градусу. 1-ая линия — это наклонение орбиты МКС. С нее мы смотрим лишь 7–10 процентов местности Рф. А сколько мы увидим с орбиты в 65 градусов? К тому же высочайшие широты станции дозволят активнее употреблять оба русских космодрома — Плесецк и «Восточный». Ведь рано либо поздно, но встанет вопросец и о Байконуре: новейших площадок мы не строим, кооперативный проект «Байтерек», похоже, в состоянии анабиоза. Под ракету-носитель «Альянс-2» для пилотируемого старта на нынешний денек с просчитанной трассой на вариант нештатного выведения имеется лишь один стартовый стол — на Байконуре. Пилотируемый старт с «Восточного» для такового наклона орбиты (51,6 градуса) весьма проблемный.

    У нас нет флотилии кораблей, которые помогали бы в случае нештатных ситуаций (даже вероятное задействование 4 судов от Минморфлота и Минобороны не выручает ситуацию). Без дубляжа по стартовым столам мы работали разве что в начале галлактической эпохи (к слову, пуски Falcon-9 осуществляются с 3-х пусковых площадок). Работа с высокоширотной станцией дозволит использовать и космодром Плесецк с уже имеющимися стартовыми площадками под «Альянс-2» и «Ангару-5». Да и с «Восточного» при наклонении орбиты 65 градусов трасса выведения смотрится еще безопаснее. Таковым образом, мы сможем употреблять площадки 3-х космодромов, имея не плохое резервирование, опосля строительства пускового стола для «Ангары-5» на «Восточном», хотя перемещать на «Восточный» пилотируемую программку, может быть, и ошибка — все равно встанет вопросец о флотилии кораблей.

    Внедрение же Плесецка дозволит сейчас уже Маску пенять, что мы сотрудничаем с Минобороны. И очередной аргумент в пользу высокоширотной станции: станция «Мир» вначале была запланирована для орбиты в 63–65 градусов, но технические способности тех лет не дозволили это воплотить, пришлось принять решение о возвращении на орбиту в 51,6 градуса. Сейчас другое время и другие способности. Основное — не упустить то, что еще осталось. И держать в голове, что в поле нашего зрения будут наши северные широты — Севморпуть, газопроводы и нефтепроводы, городка… Ведь мы — северная страна.

    — Но почему станция будет не повсевременно работающей?

    — Продолжительность экспедиций обязана обусловятся в первую очередь научной программкой. Если имеется пакет тестов, проведение которых востребует твердого требования по микрогравитации, к примеру, выкармливание кристаллов, то присутствие человека на борту будет мешать. Бегающий по дорожке астронавт производит очень вредные для ряда тестов микровибрации. Да и системы жизнеобеспечения для него, куда входят разные вентиляторы, не делают подходящие условия для проведения ряда тестов. Человек не постоянно нужен: аппаратура и боты в состоянии действовать без помощи других. Куда проще и эффективнее, чтоб люди прилетали, запускали серию тестов, забирали результаты и эталоны прошедших заданий и ворачивались на Землю. Если покажется необходимость проведения долгого мед опыта, то экспедиция остается на станции. Вот лишь для сотворения таковой станции потребуются средства, время и решение огромного количества технических задач. К примеру, создание высококачественных солнечных батарей.

    — Но из проекта МКС Рф придется выйти?

    — Ни в коем случае! Реализацию проекта сотворения государственной станции ранее, чем через 4–5 лет, даже не начнем. Если на данный момент отрешиться от МКС, то останемся совершенно безо всего. Иной вопросец, что и без нашего желания проект МКС быть может прекращен: странами-участницами принята директива о том, что работы будут идти до 2024 года. Есть заинтригованность в продлении этого срока еще на 6 лет, но решения под эту «хотелку» нет. И его может и не быть. В этом вопросце мы довольно очень зависим от наших партнеров, от того, какое решение они воспримут. Мы уже сейчас не можем планировать опыты на МКС, которые продолжаются 5-7-10 лет. В наших планах при окончании работ с МКС отстыковать часть русского сектора и на данной для нас базе выстроить свою станцию. Вроде хорошо звучит, вот лишь орбита в этом случае у новейшей станции будет таковая же, как и у МКС,- 51,6 градуса, то есть с нее снова будет «видно» лишь 7–10 процентов русской местности. Да и по архитектуре «новейшей» станции много вопросцев. Ведь она неясно какая.

    — И что далее?

    — 1-ое: проанализировать предпосылки невыполнения «Основ-2020». Непременно, с учетом отягощения на интернациональной арене, экономических заморочек, стоящих перед нами. Верно осознавать — никуда нас приглашать не будут, если от нас нечего взять. США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) — как бесспорный фаворит в галлактической отрасли — будут агрессивно выслеживать свои интересы, определять состав партнеров и условия их вербования в будущие международные программки. Нам же нужно подобрать шапку по Сеньке. На сегодняшний русский размер подступает, до этого всего, создание государственной высокоширотной станции и грузового возвращаемого многоразового галлактического корабля. Не считая того, будет нужно глубочайшая модернизация «Союза» для работы на околоземных орбитах и создание новейшего многообещающего транспортного корабля для полетов к Луне и иным планеткам. Рф полностью по кармашку и способностям исследования Луны с помощью автоматических станций и ботов. Многому придется обучаться поновой и к этому нужно быть готовыми. Прошедшее следует держать в голове, им можно и обязано гордиться, но им недозволено жить.

    Ф. Н. Юрчихин

    Федор Николаевич Юрчихин — летчик-космонавт, Герой Рф. Дискутировала Светлана Сухова.

    Размещено в журнальчике «Огонёк» № 22 от 08.06.2020, стр. 16.

Leave a Comment

To Top