«Статистические аномалии» результатов голосования по Конституции — zod-al.ru

16

1. НЕМНОГО ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

У нас в Рф избирательные комиссии обычно публикуют весьма подробные данные по результатам голосований, прямо до участков. Это дозволяет собрать большой массив данных и проанализировать его, выявив те либо другие закономерности. Одной из таковых закономерностей является распределение явки. Если явка на каких-либо выборах составила около 40%, то уместно представить, что большая часть участков будет как раз с явкой в районе 40%. С явкой 39% и 41% будет меньше участков, 38% и 42% — ещё меньше и т. д. В арифметике схожее распределение случайной величины именуется распределением Гаусса, либо обычным распределением — кривая его плотности имеет вид бугра. Но вот распределение явки на современных русских выборах очевидно далековато от подобного вида. Наиболее того, участки с завышенной (относительно пика) явкой дают, обычно, значительную часть голосов правящей партии.

Статистические аномалии на выборах 2016 ()

Сторонники работающей власти нас убеждают: явка на выборах, даже в остальных странах, не постоянно имеет таковой вид, так что её отличие совсем не является подтверждением фальсификаций. Ну что же, давайте ещё раз окунёмся в историю, и поглядим, как изменялось распределение участков по явке на выборах в Москве в прошлые годы.

Распределение участков по явке на выборах в Москве в прошлые годы ()

Итак, мы лицезреем, что в 2008-м и 2011-м Гаусс для Москвы совсем не работал: был низкий пик с участками с явкой в районе 50% и много участков с большенный явкой, но без выраженного пика. А позже, начиная с 2012-го, на всех выборах в Москве явка вдруг стала подчиняться распределению Гаусса. Что же поменялось? Если вы помните, в 2011-м прошли масштабные протесты против фальсификаций (митинг на Болотной), на участках были поставлены камеры, возникло огромное количество независящих наблюдателей. И вот итог — в Москве стали относительно честно считать результаты выборов. Но лишь в Москве — в Рф, как мы лицезрели выше, и в 2016 сохранялось то же «неровное распределение», как и в Москве до 2012-го.

Ещё масштаб схожих аномалий можно оценить по точечной диаграмме, где любая точка представляет собой избирательный участок, а её координаты по вертикальной и горизонтальной оси — явку и процент за партию власти на этом участке. Снова же на примере Москвы можно созидать, как из обычного «облачка» в середине 2000-х оно перевоплотился в загнутую ввысь дугу, где чем больше явка, тем больше процент за ЕР (а опосля протестов 2011-го опять возвратилось к нормальному людскому виду).

Сопоставление явки и голосов за ЕР по участкам на выборах в Москве в 2005 и 2009 ()

2. ТАК ЧТО ТАМ С ГОЛОСОВАНИЕМ ПО (то есть программное обеспечение — комплект программ для компьютеров и вычислительных устройств) ПОПРАВКАМ?

А сейчас поглядим на аналогичный график для всей Рф по сегодняшнему голосованию.

Участки по явке и % за поправки ()

Кривая эталона 2009-го года, во всей красоте! Малогабаритное «облачко» поблизости, возможно, близких к реальным результатам (явка 30–50, процент «за» 45–65). К слову, видите скопления точек вдоль линий? Это полосы «прекрасных процентов» явки — 75, 80, 85% и т. д., что ещё раз ярко свидетельствует о вероятных нахальных рисованиях результатов.

Кривую распределения участков по явке нашёл вот такую, ещё и с распределением голосов «За».

Распределение участков по явке и по голосам «За» ()

Как лицезреем, и здесь никаким Гауссом и не пахнет — как и до протестов в 2011-м. Зато так же, как и в худшие времена Чурова (прежнего главы ЦИК) видны всплески на прекрасных процентах — 75, 80, 85 и т. д. Причём все начальные данные вы сможете сами поглядеть на официальном веб-сайте ЦИК и региональных избиркомов, скачать их и изучить без помощи других. Вот, к примеру, , на фоне участков с запредельным процентом «за» (около 90%) выделяется один с 45% «против». Уже  с аномально низким процентом и явкой относительно соседей — это те, на которых были наблюдатели. Так что выводы навязываются сами.

RUSRAND.RU: Есть целый ряд работ Центра Сулакшина, посвященных исследованию достоверности результатов русских избирательных кампаний прежних лет по разработанной проф. С.С.Сулакшиным уникальной модели математической реконструкции итогов выборов. Приводим животрепещущие научные публикации Центра на данную тему.

)