В законопроект о расторжении договоров аренды занесли нерентабельные для арендаторов поправки — zod-al.ru

  • В законопроект о расторжении договоров аренды занесли нерентабельные для арендаторов поправки — zod-al.ru

    07.07.2020

    Анастасия Стогней Катя Аренина Сергей Смирнов
    21.05.2020 19:25 | Закон
    54

    Правительство подготовило поправки к законопроекту, который был должен разрешить арендаторам расторгать договоры с торговыми и бизнес-центрами в однобоком порядке и без санкций. Новейший вариант увеличивает позиции арендодателей: им разрешено не возвращать арендатору депозит, размер которого может достигать 6 месячных платежей. Дума разглядит законопроект во 2-м чтении уже в четверг.

    Что вышло

    Правительство доработало ко второму чтению законопроекта о поддержке экономики поправки (есть в распоряжении The Bell), которые должны были дозволить пострадавшим от кризиса ритейлерам расторгать договоры с торговыми центрами с минимальными потерями. Новенькая версия расширяет круг получателей льгот, но дозволяет торговым центрам не возвращать арендаторам депозиты, которые могут составлять до 6 месячных платежей.

      Как и в предшествующей версии поправок, арендатор, если его ветвь заходит в перечень более пострадавших, а сам он заключил контракт до введения в регионе режима завышенной готовности либо ЧС, вправе добиваться понижения арендной платы.
      Если за 14 дней сторонам условиться не получится, арендатор получает право расторгнуть контракт в однобоком порядке без санкций, но лишь до 1 октября 2020 года.
      В начальной версии расторгать контракт на льготных критериях могли лишь те арендаторы, чья выручка опосля введения режима завышенной готовности свалилась на 50% либо наиболее. Из новейшей версии законопроекта это условие исключено.
      Зато арендодатель получает право не возвращать арендатору обеспечительный платеж.

    2-ое чтение законопроекта обязано было состояться на прошлой недельке, но его перенесли ради доработки с учетом воззвания Владимира Путина 11 мая.

    Что было ранее

    Положения законопроекта, принятые в первом чтении, выглядели наиболее прибыльными для арендаторов — им предлагалось отдать бесспорное и пожизненное право отрешиться от контракта без взимания всех плат при условии падения доходов на 50% опосля введения режима готовности либо ЧС.

    Но это вызвало возмущение хозяев торговых и бизнес-центров, пригрозивших в случае принятия закона в таком виде коллапсом не только лишь сектора коммерческой недвижимости, да и банков, выдавших ему кредитов на 6 трлн рублей.

    К борьбе за поправки подключился и Сбербанк, предложивший ограничить действие поправок лишь компаниями малого и среднего бизнеса. Сбербанк — один из огромнейших кредиторов в сектора коммерческой недвижимости, его кредитный портфель по этому сектору составляет на данный момент 1,7 трлн рублей.

    Ассоциации компаний розничной и интернет-торговли (АКОРТ и АКИТ), напротив, просили Госдуму убыстрить принятие документа. Если предложение не пройдет, то «уже в летнюю пору мы увидим на сто процентов пустые ТЦ в связи с банкротствами ритейлеров», заявил глава АКИТ Артем Соколов.

    Предложенная Минэкономики опосля начала спора промежная версия поправок предлагала разрешить арендаторам разрывать договоры лишь до 1 октября 2020 года и ограничить их ответственность перед арендодателями одним каждомесячным платежом.

    Положения о 50%-ном падении доходов и о возврате обеспечительного платежа в варианте Минэка сохранялись.

    О этом молвят

    В новейших поправках не оказалось предложения, которого арендаторы страшились больше всего, — о расторжении договоров лишь через трибунал. Но невозврат обеспечительного платежа для их — суровое поражение: этот платеж может достигать полугодовой арендной платы, произнесли The Bell ритейлеры.

    Сама возможность выйти из договоров, которые в обыденное время не подразумевают разрыва, — отменная новость, гласит гендиректор сети «Связной» Евгений Давыдович. «Но ситуация, в какой арендатор не получает обеспечительный платеж при разрыве контракта, очевидно усугубляет наше положение: часто такие платежи вносятся не на месяц, а на полгода вперед. В целом можно сказать, что в таковой формулировке законопроект смотрится ужаснее, чем в прошлых редакциях и чем нам хотелось бы», — произнес он The Bell.

    Сооснователь сети супермаркетов Hoff Миша Кучмент вызнал о новейших поправках от The Bell и признал, что они усиливают позицию арендодателей, но заявил, что его таковой вариант устроит. «То, что правки скорректированы в пользу арендодателей — окей; основное, что его действие распространяется на пострадавшие от пандемии отрасли. Главные арендаторы — это кинозалы, компании публичного питания и непродовольственные ритейлеры, другими словами как раз те же пострадавшие отрасли». У большей части арендаторов обеспечительный залог составляет или сумму за месяц-два аренды, или обеспечением и совсем является банковская гарантия, считает Кучмент.

    Обладатели коммерческой недвижимости новейшей версией поправок недовольны. Законодатель совершенно не должен вмешиваться в деятельность, которая регулируется Штатским кодексом и договорами аренды, произнес The Bell глава Русского совета торговых центров Булат Шакиров. «Отрасли торговых центров на сей день не оказано никакой помощи от правительства. Невзирая на то что все ТЦ в стране закрыты, она даже не признана пострадавшей», — произнес The Bell Шакиров, назвав решение в пользу арендаторов популистским. «Правительство обязано поддержать всю цепочку — хозяев ТЦ, банки и арендаторов, а на данный момент оно пробует занять сторону 1-го участника. Слава богу, что хотя бы перед вторым чтением это затормозилось и начали все-же слушать хозяев недвижимости», — возмущен он.

Leave a Comment

To Top