Трибунал по делу МН17 [в Гааге], прослушав сообщения гос прокуратуры и защиты Олега Пулатова, который лично, как и остальные обвиняемые, на трибунал не явился, на собственном крайнем заседании принял последующее решение. Нидерландский трибунал разрешает вести предстоящее расследование вопреки протесту прокуратуры, а также решает отдать защите время изучить материалы уголовного дела объемом 40 тыщ страничек и побеседовать с обвиняемыми в Рф. Это значит, что процесс может затянуться на годы, и что судьи пробуют хотя бы для вида придать процессу объективный нрав.
Потому сюрпризом сделалось заявление нидерландского министерства зарубежных дел. МИД (Министерство иностранных дел — в ряде стран министерство, занимающееся вопросами внешней политики и международных отношений) решил, невзирая на идущий суд, предъявить Рф иск к тому же в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) «за ее роль в ликвидировании лайнера, следовавшего рейсом МН17». В заявлении говорится, что министерство передаст всю имеющуюся у муниципального обвинения информацию ЕСПЧ и рассчитывает таковым образом поддержать к тому же личные иски родственников жертв катастрофы.
Вопросец о том, воспримет ли ЕСПЧ этот иск, остается открытым. Русское министерство зарубежных дел посетовало на то, что его о иске не известили. По воззрению министерства, ЕСПЧ должен узнать вопросец о допуске иска с обеими сторонами. В то же время русский МИД (Министерство иностранных дел — в ряде стран министерство, занимающееся вопросами внешней политики и международных отношений) предупреждает, что это может занять годы, и в очередной раз подчеркивает, что Наша родина не имеет никакого дела к уничтожению лайнера. Не считая того, Москва винит нидерландское правительство в том, что оно с самого начала всю вину возложило лишь на Россию. Оно типо действовало не в согласовании с резолюцией ООН, а «только в рамках антироссийской логики», потому все показания очевидцев и представления профессионалов, противоречащие хотимому сценарию, отвергались. А воззвание в ЕСПЧ, считают в Москве, приводит типо к предстоящей политизации поисков правды.
Почему нидерландское правительство желает сделать еще одну площадку для разбирательства?
Кроме этого иска, в ЕСПЧ рассматривается к тому же иск профессионала по воздушному праву Эльмара Гимулла (Elmar Giemulla) от имени родственников погибших к Украине, поэтому что та не закрыла воздушное место. Иск до этого времени не был ни принят, ни отторгнут.
Нидерландское правительство вкупе с правительством Австралии, также представленным в Совместной следственной группе (ССГ, британская аббревиатура JIT — Joint Investigation Team — прим. ред.), стремительно возложили ответственность за ликвидирование самолета на Россию. Украина была вынесена за скобки. Бельгия и Малайзия, также члены ССГ, от обвинения воздержались.
Почему нидерландское правительство желает начать параллельный процесс в Европейском суде по правам человека, невзирая на то, что в его своей стране идет уголовный процесс по тому же делу? Дело в том, что голландский процесс касается впрямую лишь 3-х бывших русских военных и служащих спецслужб, а не русского страны и его правительства в целом. Воззвание в ЕСПЧ обязано указать на то, что управление «народных республик» находилось в тесноватом контакте с представителями русского правительства. А оно типо оказывало далековато не лишь чисто военно-техническую поддержку. Но относительно прямой ответственности русского правительства в катастрофы с МН17 пока не найдено доказательств, которые можно было бы предъявить в суде. Сумеет ли нидерландское правительство предъявить таковые ЕСПЧ, непонятно.
Естественно, можно строить догадки, почему нидерландское правительство желает сделать еще одну площадку для разбирательства этого дела. Может быть, оно недовольно независимостью своей системы правосудия либо не убеждено в том, что трибунал сумеет вынести вердикт стремительно и — основное — буквально против Рф. Подключение ЕСПЧ может оказать давление на нидерландский трибунал. Может быть также, что обязано быть усилено давление конкретно на Россию, чтоб та согласилась гласить с нидерландским правительством о своей гос ответственности за инцидент. Какую цель должны преследовать эти дискуссии, когда Москва на сто процентов опровергает свою ответственность, остается секретом нидерландского правительства. А оно, по всей видимости, просто таковым образом пробует выделить свою значимость.
КонтекстNyhetsbanken: решение по делу MH17 выносит пародия на судNyhetsbanken18.06.2020Евгений Енин: хотелось бы в деле MH17 узреть имя Путина (Гордон)Гордон19.06.2020Heise: нет доказательств, что MH17 был сбит русской ракетой «Бук»Heise11.06.2020
А может быть, в Нидерландах не желают допустить, чтоб в ходе процесса был подвергнут сомнению тезис о ракете «Бук», — что конкретно эта русская ракета стала предпосылкой смерти «боинга». Во всяком случае, трибунал пробует показать, что он не поддается политическому давлению и не следует безоговорочно за Совместной следственной группой (ССГ). Хотя судьи ведут себя амбивалентно, что можно сказать и о защите, которая пока не проявляет особенной конфронтационности.
Почему защищают лишь Пулатова?
Защита россиянина Олега Пулатова, который опровергает какую-либо свою вину, осуществляется нидерландцами Будевейном ван Эйком (Boudewijn van Eijck) и Сабиной тен Дуссхатэ (Sabine ten Doesschate), а также русским адвокатом Леной Кутьиной из адвокатской конторы «Ковалев и партнеры», часто работающей на русское министерство внутренних дел и Генеральную прокуратуру Рф. Как произнес ван Эйк, защита финансируется некоторым русским фондом, о котором он ничего не понимает либо не желает гласить. То есть защита представляет еще пока неясные русские интересы.
Неясно, почему юристы защищают лишь Пулатова? Либо Гиркин (Игорь Гиркин, псевдоним Стрелков, — россиянин, занимавший куцее время пост министра обороны ДНР в 2014-м году — прим. ред.) впал в немилость? Этот прошлый офицер ФСБ (Федеральная служба безопасности Российской Федерации — федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющий в пределах своих полномочий решение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации) был в 2014 году «министром обороны» «Донецкой народной республики» и уже тогда критиковал Москву за то, что она не поддерживает сепаратистов. Эти обвинения он высказывает до этого времени. Либо, быть может, прошлый офицер ГРУ (Главное разведывательное управление — орган внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации, центральный орган управления военной разведкой в Вооружённых Силах Российской Федерации) Дубинский (очередной обвиняемый) и Гиркин впрямую замешаны в ликвидировании лайнера, в то время как Пулатов не имеет к этому никакого дела? Либо оставшиеся двое россиян-обвиняемых числятся [в России] очень неблагонадежными, другими словами высказывающими оппозиционные взоры?
Трибунал перекрывает почти все расследования
Трибуналом разрешен допрос очевидцев и профессионалов с целью узнать, взорвалась ли ракета «Бук» рядом с самолетом либо снутри него. Рассматривался и вопросец, был ли целью ракеты «боинг» либо [украинский] военный самолет, летевший недалеко от МН17. Не считая того, защита может оглядеть реконструкцию самолета, чтоб проверить утверждение неких очевидцев защиты, что на нем имеются следы различных видов орудия. Дальше идет речь о типо имеющихся снимках с американских спутников. Трибунал вновь востребовал их просмотра, но заблокировал пока допрос сотрудника нидерландских спецслужб, который типо уже их просмотрел.
Но защита может только опосля суда востребовать, чтоб рассматривались и другие сценарии, которые опосля суда типо небезосновательно были отвергнуты. Правда, для этого защита обязана внушительно опровергнуть главные положения сценария с [выпущенным сепаратистами] «Буком». А этот сценарий преподносится гос прокуратурой как безальтернативный. Будет ли проведено следствие по иной догадке защиты, указывающей на возможность ликвидирования лайнера украинским истребителем, трибунал решит позднее. Аргументация суда, как справедливо отметил Джон Хелмер (John Helmer), странноватая. Выходит, что обвиняемый обосновывает суду свою невиновность, прося разрешения предъявить суду подтверждения. В то время как вообще-то это обвинитель должен что-то обосновывать. Обвиняемый до того времени должен считаться невиновным, пока прокуратура не обоснует его вину.
Сценарий с «Буком» исходит из того, что один из зенитных ракетных комплексов (ЗРК) «Бук» был доставлен из Рф в управляемую сепаратистами область, что там недалеко от населенного пт Первомайский с его помощью был сбит лайнер рейса МН17, что потом ЗРК был возвращен в Россию и что четыре обвиняемых правили его транспортировкой. Трибунал допускает перепроверку доказательств относительно места пуска ракеты и допрос 1-го из профессионалов о её наибольшей дальности поражения.
Отклонено приобщение к делу данных украинского радара, которые прокуратура вообщем не желает принимать во внимание. Так же отклонено требование запросить у НАТО (Организация Североатлантического договора, Северо-Атлантический Альянс — крупнейший в мире военно-политический блок) данные системы AWACS, потому что союз заявил, что у него нет важных данных, относящихся к делу. Курьёзно и отклонение требования отдать возможность защите в присутствии ее собственного профессионала прослушать всю 30-минутную аудиозапись речевого регистратора переговоров экипажа МН17,содержащую двухминутный отрезок, представленный суду. Муниципальная прокуратура типо заявила, что защита может прослушать всю запись, хотя это и кажется лишним: «Трибунал считает, что это в достаточной степени удовлетворяет желание защиты в доп расследовании, потому это требование отклоняется». Странноватая логика — по наименьшей мере, с точки зрения постороннего наблюдающего.
Отклонено было и требование о перепроверке аутентичности предоставленных обвинителями данных, потому что Нидерландский совет по сохранности (Dutch Safety Board, DSB) типо установил, что в этих данных нет признаков манипуляций. Еще ранее было отклонено требование методом допроса русского генерал-майора Игоря Конашенкова и остальных служащих министерства обороны Рф изучить вопросец, где по документам русского МО находилась ракета «Бук», части которой были типо найдены в самолете. Наша родина утверждает, что ракета с сиим номером была выслана на Украину в 1986 году, где и оставалась все прошедшие с того времени годы.